缩小产能差距

我最近以The Carbon Institute（TCI）委员会的原始成员之一身份完成了我的工作。 当我从这个职位过渡到加入新的国际组织时，我想对碳研究所在限制气候变化的能力差距方面可以发挥的重要作用留下一些分歧。

自2003年以来，我以几种不同的身份参与了《公约》和《京都议定书》之下的国际报告和审查程序：作为美国政府的成员，提交了美国国家温室气体清单，作为《联合国气候变化框架公约》的一部分。 （UNFCCC）秘书处支持国际谈判并协调国际专家审阅小组，并作为温室气体清单和两年期报告以及两年期最新报告的技术分析的审稿人。 对所谓的国际透明制度（国家气候信息的报告和审查）当前状态的主要观察之一是，没有足够的合格专家来支持这一至关重要的过程。 需求只会在《巴黎协定》下增长。 我认为碳研究所提供了可行，可扩展和可持续的解决方案，以帮助解决当前国内外LULUCF专家的短缺，并为我们为执行《巴黎协定》做准备。

—荣誉议员丽莎·汉勒（Lisa Hanle）

---

碳研究所-为现在和未来《巴黎协定》培训LULUCF专家

“范式转变。”¹
“人员能力呈指数增长。”²
“想要：专家审稿人，以确保气候行动的透明度。”³

---

这些最近的头条新闻有什么共同点？ 他们都提到迫切需要国际社会立即采取行动，以有效执行《巴黎协定》。 已经出现了一些能力建设计划，以支持发展中国家根据《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）以及最近的《巴黎协定》收集，综合和报告基本的气候信息。 特别是，各国需要获得支持，以建立必要的国家系统来开发温室气体（GHG）清单，并通过其两年期更新报告（BUR）将国家气候信息正式传达给UNFCCC。

缔约方根据《巴黎协定》向全球社会传达其气候行动的两个主要机制将是通过其国家自主贡献（NDC）（其第一个已经提交）以及其两年期透明度报告（BTR）。 BTR将包括有关该国国家/地区温室气体排放/清除的信息以及在实现其国家数据中心目标方面取得的进展。 这些BTR的报告和审查是增强透明度框架（ETF）的核心组成部分。 ETF反过来是《巴黎协定》的基石。 满足《巴黎协定》的报告和审查要求将是一项艰巨的任务，特别是对于发展中国家而言。 为了有效执行《巴黎协定》并实现实际的气氛变化，我们需要 BTR报告人（即国家）和将审查这些报告以遵守规则的专家的能力建设立即增加。

碳研究所（TCI）就是这样一种解决方案。 TCI的任务是建立大学级别的计划，以培训新的员工进行碳核算，同时建立减少碳排放，增加碳固存并增强抵御气候变化能力的平台。

问题

根据《巴黎协定》，到2024年底，所有国家必须定期提交有关与气候变化有关的一系列国内情况的报告。 这些情况包括国家温室气体排放量和清除量的估算，实现国家自主贡献的进展，为预防或适应气候变化而采取的行动以及（由发达国家提供）或（由发展中国家）提供和获得的财政和技术支持。

此信息将通过BTR报告。 这些BTR将由一组专家进行审查，最终将成为对《巴黎协定》下的工作和进展进行全球评估（即“全球盘点”）的重要投入。 缔约方的信息必须以透明和准确的方式进行报告

为了建立国际社会的信任和信心。 对国家BTR的集体审查还将提供国际努力，以使全球温度升高达到《巴黎协定》的目标，该温度远低于工业化前水平2°C，同时努力将温度升高限制在比工业化前水平高1.5°C。

《巴黎协定》建立了ETF，以建立信任社区。 作为《巴黎协定》的核心内容，它是国家报告和审查温室气体清单，实现认捐额的进展（NDC）以及其他需要收集的信息的主要平台。 ETF针对发达国家和发展中国家的详细程序均建立在《公约》和《京都议定书》之下的透明度安排的基础上。 根据《巴黎协定》进行报告和审查的方式，程序和指南（MPG）已在波兰卡托维兹举行的COP24上针对所有国家最终确定。⁴

挑战

实施ETF面临的挑战是多重的。

报告能力

尽管自2014年底以来要求发展中国家每两年提交一次温室气体清单（某些国家有一定的灵活性），但截至16年2019月45日，只有XNUMX个国家设法提交了其第一批BUR，只有四个国家提交了BUR。设法继续每两年提交一次。⁵ 如果我们认为在发展中的某个阶段考虑了153个缔约方，则意味着108个发展中国家缔约方尚未提交BUR。 为什么？

原因之一是许多发展中国家尚未建立用于收集，组织和提交气候信息的连贯系统。 各国需要确定负责部门并为其提供资金（必要时协调从全球环境基金获得的资金），运行数据收集系统，制定数据管理和存档程序，以便它们可以收集，报告和管理所有必需的信息。 同时，接受国际报告准则使用培训的专家人数不足（例如 2006年IPCC指南）。 这些指南是各国如何估算和报告其随着时间的推移的温室气体排放和吸收的基础，因此对于确定整个星球是否达到预期的温室气体目标至关重要。

由于这些能力不足，发展中国家的报告很少，通常依靠外部顾问起草一次性报告。 除非情况有所改变，否则在下一次提交国际报告的两年之内，流程将再次开始， 因为国家仍将缺乏必要的报告能力。 这种动态必须改变，以使《巴黎协定》取得成功。

审查能力

拥有足够数量的合格专家来支持《公约》和《京都议定书》之下的现有审查程序是一个长期的挑战。 当前的审查流程需要大量专家，每两年需要450名专家。⁶ 必须组成专家团队，同时考虑到地域多样性和性别平衡。 在组建这些团队时，秘书处面临人数（专家不足），区域代表（发展中国家代表不足）和能力（专家没有得到足够的培训来完成这项工作）的挑战。

当前审查过程中必须处理的一些令人担忧的统计数据是：（1）在任何一年中，相对大量的专家拒绝支持审查（近年来，被邀请支持温室气体清单审查过程的专家约28％下降了） ）和（2）支持当前审查和技术分析流程的专家总数相对较小（在2000年至2018年之间，只有503名专家参加了温室气体清单审查活动）。⁷ 考虑到这些专家负责审查世界上所有国家的所有温室气体清单，因此，对于这样一项重要工作而言，这仅仅是不够的专家。

随着《巴黎协定》要求进行越来越多的审查，拥有自己的日常工作的专家对其时间有更多的竞争要求。 他们越来越累了。 每年，秘书处和牵头审评人都要在当前程序中传达其对缔约方的呼吁，以提名有资格并被授权进行审评的专家名册中的更多专家。⁸

根据《巴黎协定》，预计对专家的需求每两年增加三倍，至估计为1,500人.⁹ 这一增长将需要协调一致的努力，以培训未来的专家进行报告要求和温室气体测量方法。 专家将需要回答以下问题：估算美国电厂温室气体排放的最佳方法是什么？ 在印度，估计奶牛肠胃气胀的最佳方法是什么？ 一个国家如何定义什么是森林？ 阿根廷如何预测湿地的未来碳排放和吸收？ 您如何在REDD +框架中报告森林参考排放水平。¹⁰

LULUCF：一个特殊的挑战

用温室气体清单的术语来说，全球经济由五个部门组成：能源，工业过程和产品使用（IPPU），农业，废物和土地利用，土地使用变化和林业（LULUCF）。 但是，所有部门都不平等。 任何一个部门对一个国家的温室气体总净排放量或减排潜力的相对重要性都不同。 对于大多数发达国家，能源部门是最大的排放源。 对于某些发展中国家，森林砍伐的排放是主要驱动力。

从专家审稿人的角度来看，LULUCF是一个特别具有挑战性的行业。 与估算能源部门固定燃烧排放的相当稳定的方法不同，估算LULUCF部门排放和清除的方法不断发展。 2006年IPCC指南包含了LULUCF的方法，该方法更新了较早的2003年《土地使用，土地用途变更和林业良好实践指南》（反过来又更新了较早的国际指南）。 然后，迅速更新了《 2006年IPCC指南》本身，以估算某些湿地活动的排放量/清除量。 《 2013年IPCC国家温室气体清单指南：湿地》 2006年增刊。 LULUCF的准则将再次通过 2019年完善了2006年IPCC国家温室气体清单指南。¹¹

LULUCF部门的指南随着科学的发展而不断发展，要求记者和审稿人都保持警惕并保持对最新要求的了解。 此外，对LULUCF部门的报告和审查需要非常具体的技术专长。 很难对此进行量化评估，但总的来说，能源，IPPU，农业和废物部门的专家在阅读过程中通过阅读《 IPCC指南》的相关内容，可以比其他人更容易相互支持。支持LULUCF专家。 对于专家来说，审查IPCC指导LULUCF部门的指南并了解如何将所有部分融合在一起就更具挑战性。

任何技术专家审核小组（TERT）审核BTR的LULUCF专家都将扮演独特的角色。 根据MPGs¹²，每个TERT必须包括每个温室气体清单部门的专家，以及减排活动，支持和合作方法，国际转让的减排成果以及LULUCF的专业知识。 对于非土地利用，土地利用变化和林业的部门，温室气体清单专家可能将能够专门研究温室气体清单，而将其他主题领域（例如减缓）的审查留给小组中的其他专家。 但是，由于LULUCF专家的特殊技术技能，很难想象LULUCF专家将被要求在团队中扮演多个角色，评估温室气体清单以及所有其他LULUCF报告，包括REDD +。 这将不是一件容易的事，需要足够训练有素的专业人员来确保成功。

因此，迫切需要更多合格的LULUCF专家来支持《巴黎协定》下的报告和审查。 截至16年2019月1,953日，已有XNUMX名专家入选专家名册¹³ 只有277名在LULUCF中表现出专业知识。 在这277个中，只有那些通过了必要培训的人员才能够积极进行审核。 在已经通过必要培训的人员中，并非每年都有。

世界需要训练有素的LULUCF专家，以支持《公约》以及《巴黎协定》下ETF的当前透明度程序。

解决方案

碳研究所（TCI）是可解决《巴黎协定》已知挑战的可扩展解决方案。 TCI的使命是推动国际学术和政府合作伙伴关系的发展，以建立自我维持，以解决方案为导向的碳会计专业培训计划。 TCI已通过其在加利福尼亚，中国，印度尼西亚，喀麦隆，刚果共和国和刚果民主共和国的大学中的先驱计划展示了成功。

大学创造稳定而可持续的专家资源。 大学为长期解决当前国际报告和审查系统面临的挑战提供解决方案的潜力越来越广为人知。 巴黎协定能力建设联盟的一项重要建议是制定专门针对气候学科的学术计划，以培养知识渊博的专家。¹⁴ 大学在大多数国家中具有独特的地位，因为它们不易受到政府政策和政治波动的影响。 大学也可以更加敏捷，并在其课程和科系中反映出最新的社会需求。 最近，“提高气候透明度项目”也承认大学可以发挥特殊作用，着重介绍了多米尼加共和国的案例研究。 多米尼加共和国作为透明性能力建设倡议（由缔约方在制定《巴黎协定》时建立的）提案的一部分，将通过国家大学计划对专家进行国际程序要求方面的培训。¹⁵

TCI的核心课程设计为全面而高级的。 TCI在过去三年中制定的课程共包括六门课程，这些课程与在《公约》和即将到来的《巴黎协定》现行制度下任职的记者和审稿人直接相关。 例如，关于“政策背景”的课程结合了关于《联合国气候变化框架公约》针对REDD +和NDC的指导的最新信息。 该课程的更新版本将于2019年2006月发布，其中将包括有关“巴黎规则手册”的培训材料。TCI专门针对“ XNUMX IPCC指南”开设了课程，这是LULUCF记者和审阅者最重要的知识。 TCI还开设了“申请和交流结果”课程，这对于记者和审稿人来说都是必不可少的技能，无论他们是以BTR的形式传达国家信息还是将评论的结果传达给国际听众。 TCI的核心课程通过“数据收集”，“遥感”和“陆地碳统计”等课程的工作，赋予了其他高级技术专家以发展未来的LULUCF专家的能力。这些课程还教授地理空间统计，用于转换碳排放量的算法。树木成吨的碳，以及通过复杂模型传播错误的方法。

TCI课程是针对国情量身定制的。 TCI的基本思想是，由TCI的创始组织开发一套核心的综合课程，然后针对国情量身定制。 去年在审查中国和印度尼西亚的TCI计划时，我亲眼看到了两国如何量身定制核心课程以满足他们的特定需求。 这些课程旨在认真填补每个国家确定的碳核算技术空白。 该国的技术需求是确定每个国家TCI课程优先级的主要驱动力。 教师是从每个国家的“最好的”中选拔出来的，并提供课程和教师指导，以确保他们提供出色的培训。 在国家认为适当的地方，将TCI课程翻译成当地语言。 家庭作业，案例研究，现场研究和实际数据的使用已嵌入课程中。 从这些课程毕业的学生将获得相关的国际机会，以及成为当前和未来几年成为其国家的主要管家的潜力。

结论

下一步的关键是使TCI毕业生正式进入UNFCCC流程。 显然需要更多LULUCF专家来支持《公约》和《京都议定书》之下的当前报告和审查程序。 根据《巴黎协定》，这一需求只会增加。 碳研究所展示了为我们所面对的世界培训LULUCF专家的能力。 我们必须连接这些过程。 TCI等大学课程的毕业生必须有机会参与国际流程，既可以作为其国家报告系统的一部分，也可以通过担任TERT的国际专家来参与。 这些TCI大学课程的所在国应开发和推广明确的途径，以使毕业生能够被提名进入专家名录。 这些专家也必须参加当前制度以及未来的《巴黎协定》培训计划所要求的考试。 这样，他们将有资格正式担任专家，并填补执行《巴黎协定》的重大空白。

多年来，我向许多学生，行业专家和政府专家介绍了他们，他们将成为《联合国气候变化框架公约》下的杰出评论者。 但是，这些才华横溢的专业人士中的大多数不知道如何追求成为支持《气候公约》的专家的过程，或者没有机会这样做。 在东道大学和中央政府之间建立明确的程序，以帮助合格的TCI毕业生成为《联合国气候变化框架公约》专家名录的官方专家审阅者，将有助于确保《巴黎协定》有足够的能力实施国际气候变化政策的下一阶段。

我在这里的思考集中在我最了解的方面，需要更多接受过LULUCF报告和审查培训的专家。 TCI是一种可行且可扩展的解决方案，可以解决当前国内外缺乏LULUCF专家的不足，以支持《巴黎协定》的执行。 TCI毕业生除了担任《巴黎协定》的记者或审稿人以外，还可以做出重大贡献。 TCI毕业生将获得必要的教育，以支持各国对国家景观进行分类，制定政策以加强减缓和适应活动，并参与实际的实地项目以减少森林砍伐或增加碳储量。 实现《巴黎协定》的目标将需要在所有这些领域的应用知识，而TCI毕业生将是取得成功的关键。

1. https://www.wri.org/publication/capacity-building-paris-transparency
2. https://carboninstitute.org/wp-content/uploads/2019/11/Carbon-Institute-Advisory-Panel-Recommendations-2017.pdf
3. https://unfccc.int/news/wanted-expert-reviewers-to-enable-transparency-of-climate-action
4. 第18 / CMA.1号决定
5. https://unfccc.int/BURs
6. 对于温室气体清单，国家信息通报，两年期报告以及《建筑物条例》下的技术分析。
7. FCCC / SBSTA / 2018 / INF.3。 这些总数不包括12年至2000年间参加评审的2008名观察员
8. 有关首席审稿人在温室气体清单和NC / BR下当前审稿程序下得出的结论的一些最新例子，您可以参考 https://unfccc.int/sites/default/files/resource/04_GHG-LRs-2019-conclusions_0.pdf，FCCC / SBSTA / 2014 / INF.17，FCCC / SBSTA / 2015 / INF。
   9，FCCC / SBSTA / 2016 / INF.11，FCCC / SBSTA / 2017 / INF.4和FCCC / SBSTA / 2018 / INF.3（用于温室气体清单）和FCCC / SBSTA / 2016 / INF.8，FCCC / SBSTA /2017/INF.4和FCCC / SBSTA / 2018 / INF.5（适用于NC / BR）。
9. Hanle，L.，Gillenwater，M.，Pulles，T.，Radunsky，K.（2019年）。 “《联合国气候变化框架公约》专家审查程序对增强透明度框架的挑战和拟议的改革。”华盛顿州西雅图市，温室气体管理研究所。 http://capacitybuildingcoalition.org/discussion-paper-series/
10. REDD +非正式地指减少发展中国家毁林和森林退化造成的排放； 以及发展中国家的森林保护，可持续管理和增加森林碳储量的作用。
11. https://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/home/2019refinement/docs/1507_Summary_TA-AFOLU.pdf
12. 对 176
13. https://www4.unfccc.int/sites/roestaging/Pages/RosterOfExperts.aspx
14. http://capacitybuildingcoalition.org/wp-content/uploads/2016/04/Coalition-Strategy-for-Capacity-Building_hi-res.pdf
15. Y. Dagnet，N。Cogswell，N。Bird，M。Bouyé和M. Rocha。 2019年。“《巴黎协定》增强透明度框架的能力建设：我们可以从各国的经验和《气候公约》进程中学到什么？”工作文件。 华盛顿特区：促进气候透明项目（PACT）。